Verslo banga Atgal į Verslo bangą

Kokie mokesčiai yra teisingi?

2008-02-28
dainiusbutautas

Kartais tenka išgirsti, kad mokesčiai yra
blogis ir kad mokesčių reikia atsisakyti. Viena vertus, iš tikrųjų atrodytų,
kad atsisakius mokesčių verslui ir žmonėms esą turėtų likti daugiau pinigų
ir galimybių verslui vystyti ir  žmonių
gyvenimo kokybei gerinti. Nors paklausius, kas yra ta gyvenimo kokybė, turbūt
vienareikšmiško atsakymo nesulauktume. Vieniems gyvenimo kokybė reiškia
geresnius drabužius, kitam geresnį ir erdvesnį būstą ar automobilį, trečiam -
tai galimybė maudytis žiemą Viduržemio jūroje. Bet ar viskas taip jau paprasta
su ta gyvenimo kokybe?! Juk gyvenimas tai visų pirma žmogiški santykiai,
žmogaus gyvybė ir jos puoselėjimas, žmogaus augimas ir skleidimasis.

Žinoma, jei žmogui ar verslui lieka daugiau
pinigų, tai žmogui ir verslo kompanijai turėtų būti didesnis akstinas
našiau dirbti ir kurti naujas darbo vietas ar naujus produktus. Atrodytų, ir
valstybei iš to, kad žmonėms ir verslui lieka daugiau pinigų sumažinus mokesčių
naštą, būtų tik nauda, nes valstybėje daugiau žmonių dirbtų bei  didėtų vartojimas. Bet ar taip yra iš
tikrųjų?

Norėdami suprasti, kokie mokesčiai yra teisingi,
pirmiausiai turėtume atsakyti į klausimą, kam mokesčiai yra reikalingi? Kam
mokesčių pagalba surinktos lėšos pasitarnauja? Kokias ir kokios kokybės
paslaugas už surinktus mokesčius teikia valstybė ir savivaldybės?

Mokesčiai, kaip supratome, yra reikalingi tam,
kad valstybė teiktų paslaugas, kurias atspindi valstybės atliekamos funkcijos.
Pagal ES priimtus standartus, kurie yra reikalingi tam, kad būtų galima
sulyginti išleidžiamas pagal funkcijas lėšas ir apskaičiuoti, kokią naudą tos
išleidžiamos lėšos žmogui, verslui ir visuomenei suteikia. Valstybė atlieka
šias 10 funkcijų: bendros valstybės paslaugos; gynyba; viešoji tvarka ir visuomenės
apsauga; ekonomika; aplinkos apsauga; būstas ir aplinka; sveikatos apsauga;
kultūra, religija; švietimas; socialinė apsauga.

Sumažinus
arba atsisakius mokesčių šias valstybės funkcijas, paslaugas arba dalį jų
turėtų atlikti verslo organizacijos. Kitaip negu valstybė, privačios verslo
struktūros yra pelno siekiančios organizacijos. Todėl, natūralu, atsisakius
bent dalies valstybės paslaugų, jas privačios įstaigos teiktų brangiau, nes jos
nesiimtų to verslo, kuris nepadėtų uždirbti daugiau pelno, negu teikia
dabartinio verslo galimybės. Natūralu ir tai, kad verslas negali atsisakyti
didesnio pelno dėl mažesnio. Tad, savaime suprantama, kad iš privatizuotų iki
šiol valstybės teikiamų paslaugų verslo organizacijos norės uždirbti daugiau,
negu iš dabartinio verslo. Drastiškai augančios sąskaitos už komunalines paslaugas tai puikiai įrodo. Tuo
tarpu jei komunalinių paslaugų verslas būtų likęs valstybės rankose, tikėtina,
kad šios paslaugos, bent jau dvejus metus iki rinkimų nebrangtų taip sparčiai.

Tad,
perdavus bent dalį valstybės teikiamų paslaugų privačiam verslui, šios
paslaugos natūraliai pabrangtų. Todėl ir žmonėms, verslui privatizavus
valstybės teikiamas paslaugas tektų išleisti kus kas daugiau lėšų.  Tad ir teigti, kad sumažinus mokesčius,
verslas ar žmogus iš to laimėtų, tėra optinė apgaulė.

Kita
vertus, sumažinus mokesčius valstybei, nebegalima iš jų reikalauti geresnės
teikiamų paslaugų kokybės. Kai norime pigiai pavalgyti, juk neiname į restoraną,
o einame į paprastesnę ir ne taip prabangiai įrengtą valgyklą, nes už prabangą
ar už žinomą prekės ženklą reikia papildomai primokėti. Tuo tarpu valstybės
atžvilgiu mes norime priešingų dalykų - nenorime mokėti daug mokesčių, bet
norime kuo geresnių valstybės teikiamų paslaugų.

Žinoma,
yra dar viena problema. Labai svarbu, kaip iš žmonių ir verslo mokesčių pavidalu surinktos lėšos panaudojamos. Jei
mokesčiai, valstybės turtas panaudojamas neefektyviai, valstybėje vyrauja
korupcija, natūralu, kad mokesčius žmonės ir verslas moka ne taip noriai. Kita
vertus, sąžiningas mokesčių mokėtojas visada stengsis laiku sumokėti visus
mokesčius. Bet jei korupcinėje valstybėje vieni bus atleidžiami teisėtu ar
neteisėtu pagrindu nuo mokesčių, o iš kitų bus stengiamasi kompensuoti
tą nesąžiningą mokesčių dalies netektį, tai sąžiningas mokesčių mokėtojas
atsiduria prieš nesąžiningą mokesčių mokėtoją blogesnėje padėtyje. Todėl
sąžiningas mokesčių mokėtojas gali bankrutuoti, dėl to valstybėje gali
likti tik nesąžiningi mokesčių mokėtojai, kurie sumoka vis mažiau mokesčių
valstybei. Tokiu būdu prastėja valstybės teikiamų paslaugų kokybė, nes
nebeužtenka mokestinių įplaukų teikiamų paslaugų kokybei užtikrinti.

Tad
natūralu, kad į klausimą, kokie mokesčiai yra teisingi, būtų galima pabandyti
atsakyti taip:

mokesčiai
yra teisingi tokie, kurie užtikrina aukštą valstybės teikiamų paslaugų kokybę
už priimtiną kainą.

Rodyk draugams


Komentarai (13) | Rašyti komentarą »

Baltiški kovos su infliacija būdai

2008-02-28
dariusklimasauskas

Šiandien skaitau, kad ministrų kabinetas pritarė jau
dešimtmetį Lietuvoje svarstomam siūlymui darbo užmokestį ir socialines išmokas
sieti su infliacija, ir jeigu jis bus patvirtintas, įsigalios dar šiais metais.
Kitur pasaulyje nenaudojamas metodas kažkaip rado užtarėjų Lietuvoje ir
įsivaizduoju, kad esant tokiam šalies gyventojų ažiotažui ir baimei dėl
infliacijos jis visai realiai gali būti patvirtintas. Turint omenyje artėjančius
rinkimus, tikimybė, kad bus atsisakyta šių planų, apskirtai
mažėja.

Socialinės apsaugos ir darbo
ministrė Vilija Blinkevičiūtė teigė, kad šis instrumentas “
bus įstatymo garantija, kad bus sušvelninamos kainų kilimo
pasekmės”. Bet kuris makroekonomikos pradmenų kursą išklausęs studentas galėtų
įrodyti, kad siūlomas metodas tik įsuks infliacijos spiralę. Ir iš tikrųjų jo poveikis bus priešingas,
nei tikisi ministrė. Šiai dienai pagrindinis infliacijos variklis Lietuvoje yra
augantis vartojimas, kuris įgalina mus “gyventi geriau”, tačiau atitinkamai
iššaukia kainų augimą. Dar padidinkime atlyginimus, išleisime dar daugiau, ir
kainų lygis atitinkamai pakils dar didesniu procentu. Tada vėl padidinsime
atlyginimus, ir vėl padidinsime vartojimą. Galima lengvai pastebėti, kad šis
metodas didina ne realų vartojimą, o nominalų vartojimą - išleisime daugiau
pinigų, tačiau gausime tą patį kiekį priekių ir paslaugų. Ne veltui juk LLRI ir Tarptautinis Valiutos Fondas rekomenduoja mūsų šaliai
mažinti valstybines išlaidas, kad mažinti infliacijos įsisukimą. Ypatingai
turint omenyje, kad mūsų šalis neturi realių monetarinės politikos
įrankių.

Bet situacija dar prastesnė. Pasirodo, atlyginimus sieti su infliacija spiria profesinės sąjungos,
tačiau jos reikalauja atlyginimus didinti iškart po to, kai išauga
infliacija.
Ištrauka iš DELFI: „Mes siūlome nekreipti dėmesio į metus, kokia yra reali
infliacija, tokio dydžio turėtų būti kompensacija“, – sakė Lietuvos profesinių
sąjungų konfederacijos pirmininkas Artūras Černiauskas.
Jis nemano, kad atlyginimų augimą susieti su infliacija yra
įmanoma privačiose įmonėse, kuriose atlyginimai viršija minimalų, tačiau
indeksavimas esą reikalingas norint numatyti nuolatinį minimalaus atlyginimo ir
socialinių išmokų augimas.”

Vien faktas, kad vartojamas žodis
“kompensacija”, kalbant apie infliaciją, mane tiesą sakant baugina. Toliau ponas
Černiauskas nepaaiškina, kodėl to padaryti privačiose įmonėse negalima. Aš
žinau, kodėl negalima - nes niekas nesutiks. Bet įtariu, kad jeigu būtų kaip
nors galima, ponas Černiauskas savo užmojus įgyvendintų. Bet kuriuo atveju, lyg
ir išvada peršasi, kad šis instrumentas bus pritaikytas tik valstybinėse įmonėse
dirbantiems piliečiams. Iš vienos pusės tai labai džiugu, nes neigiamas poveikis
nebus toks didelis, kita vertus, kyla klausimas, kodėl valstybės tarnautojai
patenka tarp išrinktųjų pajusti sušvelnintas kainų kilimo pasekmės. Aš irgi
noriu pajausti kainų poveikio švelnumą. Rimtai.

DELFI labai tiksliai
pateikia pavyzdį: “
Nors bet koks atlyginimo ir
išmokų indeksavimas yra kritikuojamas tarptautinių institucijų, tačiau,
pavyzdžiui, Latvijoje
su infliacija siejamas ir darbo užmokestis, ir socialinės išmokos.” Tarp eilučių
slypi labai teisingas pastebėjimas - net nereikia makroekonominių vadovėlių
pavartyti, kad įžvelgtume šio pasiūlymo riziką ir pasekmes. Užtenka užmesti akį
į Latvijoje šiuo metu esantį infliacijos lygį bei palūkanų normas. (Tingintiems
tai padaryti galiu išduoti paslaptį, kad infliacija pagal sausio mėnesio statistiką
Latvijoje yra didžiausia tarp ES šalių ir siekia 15,8 procento, o šešių mėnesių
RIGIBOR šiandien yra nemažai pakritęs ir tesiekia 8,55 procento).
Jeigu imsime pavyzdį iš su-infliacija-puikiai-kovojančių
kaimynų, netrukus lito devalvacija taps vakar dienos
naujienomis.


Taip, Baltiški
kovos-su-infliacija metodai išties duoda nenuginčijamų rezultatų. Tad kodėl mūsų
vyriausybė net svarsto tokius pasiūlymus? Neabejoju, kad netrukus sulauksime
Centrinio Banko komentarų prieš šį pasiūlymą, turbūt stipriai prieš tai
pasisakys verslo pasaulis bei visuomeninės organizacijos, tačiau ar to užteks,
kad šis projektas būtų kartą ir visiems laikams nukištas į giliausią
socialinės apsaugos ir darbo ministerijos rūsyje
esantį stalčių?

Rodyk draugams


Komentarai (5) | Rašyti komentarą »

Patikimose rankose

2008-02-23
kestutiskupsys

Esame įtraukti į Afganistano reikalus, o per tai - ir į globaliosios politikos žaidimą; juk ten tarnauja Lietuvos kariai: statomos mokyklos, prižiūrima tvarka. Gyventojų Goro provincijoje, kur dirba mūsiškiai, yra apie 0,5 mln., o plotas - kaip pusė Lietuvos. Beje, visame Afganistane žmonių berods 30 milijonų, dydis - kaip dešimt “lietuvų”.


Todėl savotiškai įdomu, kaip ten reikalai eina. Ir vakarykštis “Atgimimas” pateikė nedidelę staigmeną - diskusiją apie Afganistaną “Kodėl žlunga Afganistanas?” (E. Račius, R. Norkus, R. Juška, V. Umbrasaitė; pirmasis - jau daugeliui plačiai žinomas mokslininkas ir publicistas, o kiti trys - valdininkai iš KAM ir URM), o taip pat Renatos Skardžiūtės straipsnelį “Afganistanas: stabilus nestabilumas”. Rekomenduoju tą diskusiją būtinai susirasti, jei, tarkime, ieškote medžiagos bakalauriniam darbui apie valdininko statuso poveikį homo sapiens smegeninei. Kodėl aš toks kritiškas? Ogi per kelis puslapius ištęstoje diskusijos “paklodėje” nė karto nepasitaikė nei žodis “opiumas”, nei “narkotikai”, nei “aguonos”. Todėl, kad arba žino ir meluoja, arba nežino. Net nežinau, koks variantas geresnis - gal geriau tas antrasis.


Mat įdomiausias - prie straipsnelių pridėtas grafikas, kuriuo visa problema atskleidžiama vienu ypu:



Na, čia, aišku, klaidelė - ne hektarai, o tūkstančiai hektarų. Pakanka pasitikrinti pirminį šaltinį, kurio 153 puslapyje pateikta netgi detalesnė statistika. Iš jos aiškėja, kad Gore aguonų - smulkmė, čia auginama tik pusantro tūkstančio hektarų. Palyginimui - pietesnėje Helmando provincijoje auginama 100000+ ha. Na ir nenuostabu, kad augina, nes realiai Afganistane sau smagiai klesti savivalda. Pakanka suvokti mastelius: lietuvių provincijoj keli šimtai maksimum, plotas kaip pusė Lietuvos, vietinių gyvena pusė milijono.


O jūs ko tylite - vis dar neklausiate, kaip čia yra, kad po Amerikos intervencijos ten trigubai pakilo aguonų plantacijų plotai? O kaip manote, kur ta užauginta opiumo žaliava dingsta? Į kosmosą išgaruoja, hm?


YouTube'as pilnas filmukų apie tai - sąmokslo teorijoms tai ideali dirva. Tačiau smagu, kad netgi oficialioji CNN mėgina kažką “užčiuopti” - per metus pasirodė net 1 (vienas) reportažas šia tema:


http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2007/03/10/robertson.afghan.narco.cnn?iref=videosearch


Sugretinkime vardan tuščio smalsumo tai, kas pasakyta, su kitu grafiku - kaip Afganistanas gražiai pakeitė Birmą pasaulinėje opiumo žaliavos rinkoje (šaltinis - ta pati UNODC ataskaita):



Turbūt normalu, kad dėl karinio režimo įsigalėjimo Birmoje ir šalies izoliacijos reikėjo rasti kitą tiekėją pasaulio rinkai. Kalbant verslo terminais, “atstatyti prarastus gamybos pajėgumus”.


Bet noriu baigti šį įrašą optimistiškai, noriu kartu su jumis pasidžiaugti ir nusiraminti bei nuraminti: juk mūsų ramybė - patikimose NATO rankose.

Rodyk draugams


Komentarai (6) | Rašyti komentarą »

Mokytis iš Putino!?

2008-02-17
kestutiskupsys

Rusija mūsuose paversta slibinu daugiagalviu, tačiau kartais dėl tos
baimės prasprūsta galimybė pasimokyti, paieškoti vaisingo sugyvenimo
galimybių. Kitaip negu Darius, nesistebiu net tuo, kad Putinas pateko ant “Time” viršelio
- geriau klauskime savęs, kodėl nėra Lietuvoje jokio realiai žmonijos
mastu pripažinto lyderio, kuris nors kada nors turėtų šansą ant to
viršelio patekti. Kur mūsų tautos išugdyti jonaipauliai, kur kofiananai ir motinosterezės? Adamkus - metų europietis? Aha, ir metų liūtuko globėjas irgi.

Man gerokai artimesnė sugyvenimo vizija, gavusi antrą vietą “Atgimimo” konkurse, negu siauroka reakcija į tą viziją Ar mums reikia „dešrų demokratijos“ (linko nėra - bet jei esat registruotas atgimimas.lt
vartotojas, rasit archyve, spausdinta 2008 m. sausio 11-17 d. Nr. 2
(970)): pastarosios autorius net mesteli “deja, geri mūsų valstybių
santykiai priklauso tik nuo Rusijos, o ne nuo Lietuvos pastangų”. Na
gal.

Įtarimų, kad Rusijoje ne taip viskas paprasta, kaip kad bando mums
pripudrint mūsiškė kaimo žinias-klaida,
turėjau ir anksčiau, nes stengiuosi savo pasaulėžiūrą grįsti kuo įvairesniais informacijos
šaltiniais. Štai gavau nedidelę Putino kalbos, pasakytos
2008 02 08 strateginiam jų
valstybės tarybos posėdy, ištrauką. Rusijos spauda komentuoja, kad ambicingi planai nubrėžti ne tik Putino potencialaus
premjeravimo laikui, bet ir dar kelioms prezidentų kartoms į priekį, o ekspertai įtikinėja,
kad sėkmės šansai nemaži.

Sakykit, pavyzdžiui, kurio Lietuvos lyderio programinėje kalboje girdėjote
apie tai, kad žmogus (ne abstraktus “gyventojas”, žmonių masės atstovas, rus. “liudi”, o asmuo, “čelovek”) - tikslas, o jo
vystymasis - visuomenės progreso sąlyga? Pažiūrėsim, kaip tai bus praktiškai
įgyvendinta multimijoninėje ir masiškai nusigėrusioje
šalyje, bet užmojai - gerbtini. Žinoma, toliau kalboje (tekstas anglų kalba - čia) yra ir apie švietimą, ir
apie šeimą, bet akcentai sudėlioti labai vykusiai. Beje, žinojote, kad
rusai remia antrojo vaiko gimimą 25-iais tūkstančiais rublių (mūsų
pinigais būtų apie 2600 LTL)? Kažką primena, gal 2V? - tai kur mūsų
“duvė”, jei jau tokie esam pažengę?

Petrodolerių lietus Rusijai padės tapti galinga jėga, nes
pinigai+idėjos - labai galingas užtaisas. Panašu, kad Putinas ir Ko.
žino ką daro, mūsų valdžia - ne. Pamenat patyčias, kad Rusijai
padvigubinti BVP per kažkiek metų (regis, nuo jo pirmosios kadencijos pradžios) - nepasiekiama svajonė? Kitąmet tai
jau bus realybė.

***********************

«Россия
должна стать самой привлекательной для жизни страной. И, уверен, мы сможем
сделать это, не жертвуя настоящим ради так называемого светлого будущего, а
напротив – день за днём улучшая благополучие людей…

Переход
на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями
в человеческий капитал. ..

Развитие человека – это и основная цель, и необходимое
условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в
долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный
приоритет…

Будущее
России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к
самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов
. И то, что я
сейчас говорю, сказано не в предверии президентских выборов, это не лозунг
предвыборной кампании – это насущная необходимость развития страны. От мотивации
к инновационному поведению граждан и от отдачи, которую приносит труд каждого
человека, будет зависеть будущее России…

Развитие
национальных систем образования становится ключевым элементом
глобальной конкуренции и одной из наиболее важных жизненных ценностей. И в
России есть всё: и богатые традиции, и потенциал, чтобы сделать наше образование
– от школы до университета – одним из лучших в мире…

Нужно
создать такие условия, чтобы люди имели возможность и сами стремились
поддерживать своё здоровье за счёт профилактики заболеваний, занятий физической
культурой и спортом…

И,
конечно, нам необходима действенная политика поддержания семьи. Базу для такой
политики составят как уже принятые серьёзные решения, так и новые
меры…

Но,
повторю, сегодня мы ставим гораздо более амбициозную задачу – достичь
качественного изменения жизни, качественного изменения страны, её экономики и
социальной сферы…».

(paryškinimai - mano arba orig. šaltinio)

Rodyk draugams


Komentarai (21) | Rašyti komentarą »

Atominės energetikos įstatymo peripetijos (1)

2008-02-16
dainiusbutautas

Karštai diskutuojama, skaidriai ar ne vyksta AE statybą
turinčios užtikrinti nacionalinio investuotojo LEO LT kūrimas? Ar
reikia Lietuvai atominės energetikos? Ar Lietuva turėtų būti
branduolinė valstybė?

Diskusijos vyksta keliomis pagrindinėmis kryptimis: teisine,
politine, ekonomine- finansine, pilietine ir išskirtinai energetine.
Pirmiausiai šią problemą norėtųsi pagvildenti bendru požiūriu.

Dažniausiai klausimų ir problemų statant bet kurį objektą ar kuriant
įmonę, prekę ar paslaugą iškyla numatant įmonės veiklos misiją ar
objekto, prekės bei paslaugos paskirtį.

Iš pirmo žvilgsnio atrodytų, kad pati prekė ar paslauga
yra aiški - tai elektros energija. Prekė, o gal greičiau paslauga, yra
paklausi: elektra reikalinga buitiniame ir pramoniniame vartojime
šildant maistą, skaitant knygą ar kepant duoną, vežant žmones į darbą
troleibusais ar elektrifikuotais traukiniais.

Kadangi Žemę pradeda gaubti (ypač pramoniniuose rajonuose) smogai
dėl į orą išmetamų teršalų, atominės energetikos vystymas lygtai turėtų
perkeisti Žemės veidą ir nuraminti žmones, kad su visuotiniu atšilimu
galima kovoti ir net laimėti. Visuotinis atšilimas yra pavojingas tuo,
kad pasikeitusios klimato sąlygos gali priversti žmones keisti įpročius
ir prie tų įpročių prisitaikymo tenkinimo verslui gali tekti išleisti
ne vieną milijardą papildomų, nenumatytų litų. Be to, pats atšilimas
gali ilgainiui pakeisti ir žemės kultūrų auginimo sąlygas. Prisitaikyti
prie šių sąlygų gali kainuoti kur kas daugiau, negu prie pakitusių
žmonių vartojimo išlaidų.

Kita vertus, atšilus orams energetikos bendrovėms gali tekti
sumažinti pelno apetitus ir iš naujo mąstyti, kaip sumažinti veiklos
išlaidas, efektyviau panaudoti turimus žmogiškuosius, gamybos priemonių
ir kapitalo resursus.

Tad atrodytų, kad atominės energetikos perspektyvos yra
neabejotinos, o verslo sėkmė šioje pramonės šakoje yra garantuota. Vis
dėl to svarstant Atominės energetikos įstatymo, kurį ką tik pasirašė Jo
Ekselencija Lietuvos Prezidentas Valdas Adamkus, bei Nacionalinio
investuotojo kūrimo aplinkybes kažkodėl neatrodo, kad viskas taip jau
ir yra aišku.

Pirma, norint investuoti ir kurti verslą bei gauti paskolą iš banko,
bankas reikalauja elementaraus verslo plano, pardavimų prognozės ir
kitų dalykų. Skaičiuojant pardavimų prognozę būtina žinoti gaminio
savikainą ir pardavimo kainą. Kai nežinai, kokia bus reaktoriaus kaina,
kiek kainuos pati AE statyba, kaip infliacija paveiks išaugusius
statybos kaštus, kiek metų realiai bus statoma AE, iš tiesų sunku
paskaičiuoti gaminio realią savikainą, o dėl to ir gaminio ar
paslaugos, šiuo atveju elektros energijos, pardavimo kainą. Vadinasi,
bankų paskolos neįmanoma tikėtis nežinant nei gaminio savikainos, nei
pardavimo kainos.

Kodėl gi tada tokia žinoma bendrovė, kaip Maxima, imasi tokio
rizikingo projekto, į kurį įtraukia Lietuvos Vyriausybę, Lietuvos
Seimą, vadinasi, ir visus Lietuvos žmones? Juk žinoma bendrovė nesiima
rizikingų projektų galinčių pakenkti jos verslui ar įmonės prekiniam
ženklui. Prekinio ženklos vertės sumažėjimas gali suduoti galingą smūgį
net ir klestinčiam verslui. Todėl žinomos kompanijos, sukūrusios ir
valdančios žinomus ir patrauklius žmonėms prekinius ženklus,
viešiesiems ryšiams, prekinio ženklo žinomumui palaikyti išleidžia
šimtus milijonų, o pasaulio mastu - milijardus litų.

Galimos net trys versijos, kodėl Maxima imasi tokio rizikingo
projekto. Pirma, Maxima nori pataisyti tragiškus veiklos finansinius
rezultatus, antra, projektas yra iš tiesų labai pelningas, kad galima
nepaisyti visuomenės ir verslo nuomonės, trečia, AE statybos Maxima
berniukai imasi kieno nors verčiami. Gal ir yra koks kitas variantas,
bet skaitytojas kaip visada žino geriau.

Nors Maxima veiklos rezultatų neskelbia, reikia manyti, kad šios
bendrovės veikla yra pelninga. Tiesa, bendrovė siekia statyti dar vieną
Akropolį Vilniuje, nepradėjo statyti Akropolio Rygoje, nors įsigijo
šiame mieste dar vieną sklypą. Beje, pagal pirminius planus Akropolis
Rygoje, regis, jau turėjo būti pastatytas. Tad gal pardavus LEO LT
akcijas bus vystomas Akropolio projektas?

Antruoju atveju verslo pelningumas gali turėti įtakos tik tokiu
atveju, jei veiklos pelnas pradedamas gauti jau pirmais veiklos metais.
Kol AE pradės veikti, praeis galbūt ir ne vienas dešimtmetis. Todėl
veiklos pelnas įmanomas tik tuo atveju, jei bus parduotos LEO LT
akcijos. Dažniausiai tokie tarptautiniai projektai siekiant perparduoti
dalį akcijų yra kuriami, kai akcijų pirkėjas jau yra iš anksto žinomas.
Tuo labiau, kad Maxima nėra gamybos įmonė, o visų ligšiolinių duonos,
cukraus, odos ir kitų gamybos įmonių akcijas bendrovė sėkmingai
pardavė. Pardavė, nors šių įmonių veikla ir yra pelninga. Šis
argumentas nusveria, todėl galima manyti, kad Maxima dalyvauja LEO LT
kūrime išimtinai akcijų perpardavimo reikalais, kad būtų galima vystyti
stringančius Akropolio projektus. Tokią prielaidą patvirtina sutartyje
įrašytas faktas, kurį paminėjo Prezidentas Valdas Adamkus bei VSD
vadovas P.Malakauskas, kad Maxima už dviejų metų turi teisę parduoti
valdomas LEO LT akcijas. T.y. akcijas bendrovė galės parduoti, kai tik
bus paruošta galimybių studija bei verslo plano projektas bei suderinti
visi galimi leidimai su aplinkosaugos bei savivaldos struktūromis.

Vis dėl to, nepaisant visų antrojo varianto logiškumų, nenoromis
peršasi nuomonė, kad ši Maxima iniciatyva yra daugiau priverstinis
trečiai šaliai dalyvaujant projektas.

Veikiantiems verslininkams yra žinoma, kad į naują verslą, tuo
labiau labai stambų verslą, koks yra atominės energetikos projektas,
jokie nauji žaidėjai nėra priimami. Tai galioja be išimties visoms ūkio
šakoms ar verslo sritims. Kad maisto parduotuvės
savininkai-prekybininkai įsibrautų į naftos pramonę - neteko girdėti,
tuo labiau neįmanoma įsibrauti į atominės energetikos pramonę. Vienas
vienintelis branduolinės energetikos reaktorius kainuoja kelis
kartus daugiau, negu visos Maxima parduotuvės kartu sudėjus. Tad
natūralu, kad bendrovė savo noru nerizikuotų neaiškiu verslu, kuris
gali sužlugdyti sėkmingai vystomą ir duodantį nuolatinį pelną verslą,
valdantį žinomą ir pelningą prekės ženklą. Žinoma, tokios
neprognozuojamos veikos, kai daugelis dalykų priklauso tiesiog nuo oro
išdaigų, galima imtis tik vienu iš nedaugelio atveju: stambūs įmonės
kreditoriai pareikalavo grąžinti skolas, kurias grąžinus Maxima galbūt
netektų savo auksinio kiaušinio - Akropolio - projekto.

Tad iš tiesų bendrovės laukia rimtų išmėginimų metas. Tik gaila, kad
kai kurių asmenų ambicijų įkaitais tampa visi Lietuvos žmonės. Vis dėl
to, jei verslininkų širdyse yra bent kiek padorumo, jie turėtų
atsisakyti dalyvavimo šiame projekte visuomenės ramybės ir
konsolidacijos labui. Arba bent sumažinti savo besaikį apetitą, kuris
dar niekam, apart nutukimo, naudos neatnešė. Juk iš Maxima bendrovės
atstovų lūpų ne kartą teko išgirsti nuomonę, kad jiems rūpi Lietuva.
Tad tegu nepamiršta, kad Lietuva – tai visų pirma jos žmonės ir jų
vaikai. O žmonių vienybė ir ramybė tik ir tegali užtikrinti visiems
žmonėms tikrąją Lietuvos laisvę.

Rodyk draugams


Komentarai (5) | Rašyti komentarą »

Kaip išmatuoti gyvenimo kokybę?

2008-02-13
dariusklimasauskas

Šiandien balsas.lt išspausdino straipsnį pavadinimu “Lietuviai gyvena perpus prasčiau nei statistinis Europietis”. Tikėjausi straipsnyje rasti įdomių įžvalgų ir palyginimų, pavyzdžiui - tipinio Vokietijos ar Olandijos namų ūkio sąnaudų struktūrinį palyginimą su Lietuvos namų ūkių, kur galbūt pamatytume, kad pirmo būtinimo prekėms (būstas, maistas) išleidžiame daug daugiau, nei išsivysčiusių šalių gyventojai (ir pramogoms lieka mažiau, ech), arba vidutinių atlyginimų ir prekių grupių kainų palyginimą, kuris duotų panašias išvadas. Deja, vienintelis atskaitos taškas buvo BVP vienam gyventojui, kuris, žurnalistų nuomone, puikiai tinkamas apibūdinti gyvenimo kokybę.

Mano nuomone, BVP yra vienas neteisingiausiai interpretuojamų makroekonomikos rodiklių, jis tikrai nieko bendro neturi su tipinio gyventojo gyvenimo kokybe. Peržvelgę statistiką, matome, kad pagal BVP vienam gyventojui pirmauja tokios šalys kaip Šveicarija, apie kurias manome, kad ten puiki vieta gyventi, ir iš karto dedame lygybės ženklą tarp BVP ir gyvenimo kokybės. Balsas.lt pateikė statistiką pagal regionus, cituoju:

“Pačiu turtingiausiu visoje ES pripažintas Londono regionas. Didžiosios Britanijos sostinėje gyvenantys žmonės vidutiniškai yra triskart turtingesni nei ES vidurkis. Vienam Londono gyventojui tenkantis BVP siekia maždaug 67 798 eurų. Tuo tarpu bendras ES valstybių vidurkis yra 22 400 eurų. Po Londono išsirikiavo Liuksemburgas (BVP vienam gyventojui 59 202 eurų), Briuselis (53 876 eurų), Hamburgas (45 271 eurų) bei Viena (39 774 eurų).”

Taigi, balsas.lt turėtų daryti išvadą, kad Londone žmonės gyvena tris kartus geriau nei statistiniai europiečiai. Kad šis teiginys klaidingas - įrodinėti neverta. Londono BVP daugiausia sukuriamas paslaugų ir finansų sektoriaus bendrovių, kurios teikia savo paslaugas visoje Didžiojoje Britanijoje ir likusiame pasaulyje. Jų sukurta pridėtinė vertė “apskaitoma” Londone, tačiau neturi nieko bendro su didžiąja šio miesto žmonių dauguma, tuo labiau jų gerove. Kad sukuriamos darbo vietos daro teigiamą įtaką - nesiginčysiu, tačiau ne tokiais absoliučiais mastais, kaip kad rodo rodiklis.

Lietuvoje, deja, BVP vienam gyventojui siekia 53,2 proc. ES vidurkio. Galime džiaugtis, kad pirmaujame prieš Latviją ir Lenkiją. Tačiau teigti, kad mūsų gyvenimo kokybė yra šešis kartus prastesnė, nei Londone - nesąmonė. Gerovei išmatuoti reikia ieškoti kitų rodiklių, įskaitant mano paminėtus šio straipsnio pradžioje. Ir ne tik ekonominiai rodikliai rodo “kokybę” - reikia nepamiršti taršos, triukšmo, emigrantų problemų, alaus kainos bare ir kt.

JAV pasaulyje yra viena iš pirmaujančių pagal BVP vienam gyventojui šalių, tačiau gyvenimo kokybe skundžiasi ne vienas. Ypatingai pastaruoju metu. Šiandien perskaičiau vieną labai smagų straipsnį, kurio autorius pasiūlė gana praktišką rodiklį, galintį išmatuoti ekonominę šalies gerovę - tai laikas, kurį žmogus sugaišta eilėje prie metalo pridavimo punkto. JAV daugelyje miestų yra specialūs pridavimo punktai, kur žmones suneša nereikalingus namų apyvokos prietaisus, statybinių prekių likučius, ir t.t, ir už tai gauna pinigus “už metalo kilogramą” (na, turbūt už svarą, bet tai nesvarbu). Straipsnio autorius teigia, kad anksčiau prietaisus veždavo vedamas noro atlikti “ekologišką pareigą” bei uždirbti kelis doleriukus “ant pietų”. Retai kada sugaišdavo daugiau kaip 15 minučių. Praėjusį kartą sugaišo valandą ir keturiasdešimt penkias minutes. Ir nuotaikos eilėje buvo stipriai pasikeitusios, netgi padaugėjo vagysčių-vardan-pridavimo atvejų. Žmonės šiuo metu vis dažniau lankosi šiame punkte, ir ne doleriukų “ant pietų” gauti, o prisidurti prie mėnesio biudžeto.

Eilė prie punkto, manau, tikrai geriau atspindi vidutinio šalies gyventojo gerovę, negu sukuriama pridėtinė vertė.

Rodyk draugams


Komentarai (72) | Rašyti komentarą »

“Paneigė gandus”, kad nerūpi elektrinė

2008-02-10
kestutiskupsys

Tęsiant temą: negaliu nepasidalinti tokiu vaizdeliu iš vieno šeštadienio dienraščio. Marcinkevičius tokia propaganda užsiiminėja! Na jau tikrai blogai be to Nedzinsko - tarp kitko, jei šitie žodžiai skambėtų iš DN o ne iš ŽM, tikrai visuomenės reakcija būtų palankesnė…



PR'o dugnas - “paneigė gandus”. Giliau tekste paskaičius - irgi apstu perliukų: “Lietuva dar privalės apsispręsti, ar AE apskritai statys, o jeigu taip - kaip greitai vyks statybos, kas bus mūsų partneriai. Tik tuomet galėsime pradėti konkrečius projektavimo darbus, pasirinksime reikiamą galingumą ir imsimės statybos. Aš tuo neabejoju.”


O koks ten iš tikro velnias pakastas, labai gerai iliustruoja Liutauro paskelbtas ir komentarais papildytas dokumentas Galimi klausimai ir siūlomi argumentai dėl nacionalinio investuotojo sukūrimo ir derybų su UAB “NDX energija”. Atsisiųskite iš jo BLOGo, nebūtina nagrinėti giliai - pakaks vieno kito teiginio, iš kurio akivaizdu, kaip viskas prastai “susiūta”.

Rodyk draugams


Komentarai (3) | Rašyti komentarą »

Tikriausiai Ne-Dzinskui jau „dzin“?

2008-02-09
kestutiskupsys

Kažko susimąsčiau – kur dingo Nedzinskas? Jau kelinta savaitė, kaip jo nebėra eteryje, kai negirdime viešoje erdvėje jo džiugaus jaunatviško balso, saldžiai dėstančio trigalvio leo privalumus. Net susirūpinau – gal koją nulūžo, gal kas atsitiko?







Vietoj žmogaus, kuriam „ne-dzin viskas“, matome ekranuose ir laikraščių puslapiuose visai kitokio tipo kalbėtoją nuo NDX – Žilviną Marcinkevičių. „Visi žmonės gražūs“, skelbdavo anksčiau tokios kosmetinės firmos reklama, na, be abejo, visi žmonės [savaip] geri, net ir verslininkai, tik va, kažko vieni limpa prie visuomenės, kiti – nelabai. Atitinka skonį arba ne. Akivaizdu, kad jei vietoje Žilvino labiau reikštųsi Darius N., tai procesas judėtų kitaip.







(Beje, sako, kad dabar kas ką iš jų bekalbėtų, padėtis negerės. Įtampa dėl prezidento veto-neveto auga, ir geriausia strategija NDX‘ui būtų dabar apskritai patylėti).







Emigravo pas germanus?






Ir štai mano nenuoširdžiam rūpesčiui, kurgi iš viešosios erdvės dingo Ne-dzinskas, atėjo galas – pentadienio vakarą, su bičiuliais jaukiai dėliojant bridžo kombinacijas, staiga viskas šioje mini-sąmokslo teorijoje susidėstė į savo vietas.







Mat paaiškėjo, kad iš keturių žaidėjų bent du yra prasmegę juodon skylėn – skylėn, kuri vadinasi Travian. Per pertraukėles tarp padalijimų jiedu aistringai keitėsi informacija, kas kokiam aljansui priklausąs ir „kaip krūtai toks bičiukas pasiūlė daryti elementsus“ ir dar kažką, ko nesupratau.


Tai gal ir Ne-dzinskas emigravo į virtualią erdvę pas germanus, galus ir romėnus?







O jūs ką, dar net nežinote, kas yra Travian? Tai masinis verslininkų ir top-menedžerių pamišimas, besitęsiantis jau kelintas (turbūt) mėnuo, kai šeimos nesulaukia maitintojų, o va pažįstama psichoterapeutė jau tuoj tuoj ketina įtraukti to žaidimo vardą į priklausomybių sąrašą – šalia narkotikų, alkoholio ir kazino.







Nauja elito liga


Visi įnikę. Draugas man pasiūlė perimt žaidėjo accountą iš vieno žmogaus, kuris „dirba vyr. finansininku stambioj kompanijoj“. Hm, klausimas, kodėl anas atsisakė? Gal žmona atėmė kompiuterį, nes jos vyras, germanų armijos vadas, nustojo kreipti į ją dėmesį? Dar vienas stiprus žaidėjas, kaip paaiškėjo – tai garsus rimtas diplomatinės tarnybos darbuotojas. Apskritai ten nerimtų nėra – sako, travianininkų meete amžiaus vidurkis virš 30, o tipiškas žaidėjas - toli gražu ne studentas.



Žaidžia Lietuvos verslo elitas. Žaidžia didelių ir mažų firmų savininkai, direktoriai; žaidžia jų vyr. finansininkai ir marketingistai; žaidžia pardavimus-vadybininkus-vulgaris ir žaidžia jų klientai, kurie pagaliau gali rasti kalbą ne vien tik apie kainas bei pristatymo sąlygas, bet ir apie galų ir germanų reikalus.


Visam pasauly jau daugiau kaip 3 000 000 žaidėjų, o lietuviškoj svetainėj matyti, kad registruotų yra virš 50 000. Šeštadienio vakarą, kai rašau šį įrašą, beveik dešimtadalis iš jų yra online ir kovoja, stato, griauna, derasi, vėl kovoja…



Tai va, Nedzinskai, mes tavęs pasiilgom, lįsk lauk iš to Traviano, jei tu tikrai ten. Gelbėk Lietuvą, o ne savo aljansą ;)



O jei rimtai, tai dabartinis reiškinys, ko gero, yra aiškus atgarsis to, kad jei realybė - bent jau šioje valstybėje - tampa kuo toliau, tuo labiau atgrasi (ar bent jau gąsdinanti, kai ateitis neapibrėžta, o NT burbulas nebežada greitų dividendų), tai kelias į virtualybė šviečia ir vilioja. Gal verčiau imam ir su šio pasaulio resursais ką nors darom – pvz., elektrinę pasistatom? O tai dar, žiūrėk, reiks serverį  Nr. 3 išjungti, bo elektra baigsis…

Rodyk draugams


Komentarai (13) | Rašyti komentarą »

Niekada taip nedaryk

2008-02-06
dariusklimasauskas

Istorija tokia: visai neseniai viena didesnių interneto ir kabelinės televizijos tiekėjų (pavadinimą nutylėsiu, bet jis “redakcijai žinomas, red. past.”) įsigijo mažesnę bendrovę, veikusią vos keliuose Vilniaus mikrorajonuose bei teikusią tas pačias paslaugas. Kadangi nemažai teko dirbti analitiku telekomunikacijų ir IT sektoriuose, tokį žingsnį, be abejonės, sveikinu; nors įsigijimas (turbūt) nebuvo didelis, bendrovė sumažino savo konkurentų skaičių bei išplėtė abonentų ratą. Kuomet konkuruoji iš vienos pusės su TEO LT, o iš kitos - su “laiptinės” lygio dviejų žmonių kompanijomis, kurios perka ryšį iš TEO LT ir “padalina” kaimynų tarpe, toks žingnis iš tiesų yra teisingas.

Deja, ne viskas, kas gerai sugalvota, teisingai išpildoma. Kadangi vienas mano pažįstamas buvo mažosios bendrovės  klientas, jis gavo laišką nuo naujųjų savininkų. Jie, aišku, pasveikino įsiliejus į didesnės bendrovės gretas, užtikrino kokybiškas paslaugas ateityje ir t.t. Tame laiške jie informavo, kad laukia atvykstant į jų būstinę persirašyti sutarties. Jeigu iki kovo mėnesio sutartis nebus perrašyta, paslaugų tiekimas bus nutrauktas.

Ok. Nereikia būti super-duper marketingistu, kad įžvelgtum šioje situacijoje didelį “niekada taip nedaryk” atvejį. Pastaruoju metu dažnai skaitau vieno labai faino marketingisto Seth Godin weblog'ą, kuriame jis nuolatos kalba apie būdus pritraukti vartotojų dėmesį savo produktams/paslaugoms, išlaikyti pasitikėjimą, reaguoti greičiau nei konkurentai. Kad viso ko pagrindas (ypatingai paslaugų sektoriuje) yra klientas.

Kas yra vertingiausias dalykas internetą teikiančioms bendrovėms? Klientai, ir tik klientai. Neabejotina, kad įsigijimas buvo padarytas tik dėl klientų bazės. Natūraliai kyla klausimas, kodėl klientai verčiami kažkur eiti, kažko persirašyti, kažką daryti, ir dar jiems pagrasinama, kad paslaugų tiekimas iš viso bus nutrauktas. Turint omenyje, kad lietuviai yra principingi ir įsižeidę gali priimti finansiškai nepagrįstus sprendimus vien vardan to, kad galėtų įgelti savo “įžeidėjams”, aš matau didelę grėsmę, kad kovo mėnesio pradžioje naujieji šeimininkai teras 10 procentų klientų, kurių tikėjosi.

Turbūt teisinga manyti, kad mažoji bendrovė neturėjo savo teisininkų ir marketingistų, todėl galima spėti, kad sutartys galbūt ir neatitiko didžiosios bendrovės normų. Visgi - jeigu jau perimi įmonę, teisinga yra įvesti savo tvarką arba pakelti kokybės lygį (tuo pačiu ir minimizuoti verslo riziką) iki savo lygio. Tačiau ar nebūtų buvę geriau nusamdyti kelis studenčiokus, kurie patogiu klientui metu būtų užsukę į klientų namus, atsiprašę už užimtą laiką, papasakoję, kuo naujoji sutartis yra geresnė už senąją, davę pirmą mėnesį nemokamų paslaugų - tada galbūt senieji klientai būtų pajutę, kad iš tikrųjų bendrovė rimta - visiems malonu sulaukti dėmesio - ir tikriausiai susidarę teigiamą nuomonę ir apie paslaugų kokybę. Gal net pasiūlius gerą nuolaidą jie būtų pasirašę ilgalaikes sutartis. Galbūt.

Tačiau privertus juos pačius sukti galvą, kas ir kaip, savo laisvą laiką aukoti ir važiuoti kažkur kažko pasirašyti, ar bus pasiekti bendrovės įsigijimo tikslai?

Taip, šis pavyzdys apima tikriausiai labai nedidelį sandorį, tačiau jį lygiai taip pat galime pritaikyti ir dideliems. Jeigu “Kauno dienos” naujieji savininkai būtų sukvietę visus skaitytojus persirašyti sutarčių, ar būtų bent penkių procentų sulaukę?

Rodyk draugams


Komentarai (5) | Rašyti komentarą »


Verslo banga

Nuorodos


Verslo bangos
BLOGo autoriai


Naujausi įrašai


Archyvas



© 2011 Monitus Bonus :: Palaikymas: Blogas.lt